Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
23:13 

Гипотеза о нечеловеческом происхождении Семея Аояги

Mouse from Mainframe
Не поддавайся гневу, будь спокоен. Кто нервничает – быстро умирает. И не в бою, а просто так - от нервов. (с)Дядя Шерил
На основании нижеуказанных фактов*, я считаю возможным выдвинуть следующую гипотезу: Семей Аояги не является человеком в буквальном понимании слова, или, перефразировав, не является нормальным/обычным человеком. В мире Loveless это может быть и не таким уж нонсенсом, учитывая Зеро и дочь Ке (хотя там речь идет о людях, созданных искусственным путем, но от одного до второго…)**
* Сравнив как минимум два перевода манги я пришла в уныние. Какой перевод считать ближе к оригиналу непонятно, а варианты значительно отличаются нюансами.
Я хотела пригласить уважаемых участников сообщества именно к дискуссии, а не обсуждению (т.е. каждое мнение должно быть аргументирвоано фактами), но теперь не знаю, насколько это возможно из-за разницы перевододов.
**Автор гипотезы признает, что прямого логического соотношения людей, созданных искусственным путем и нелюдей нет. Фраза была сформулирвоана недостаточно корректно, имелось в виду, что мир Loveless достаточно фантастичен, чтоб там могли бы быть и нелюди.

Сомнительные факты:

1.Том 9, глава 1.Семей говорит про мать "Эта женщина родила мне ребенка" (понятно, что эта формулировка может быть воспринята и не в буквальном значении, но...).
2. Том 7, глава 5. Известное высказывание Семея, относительно того, что в мире для него только двое людей, а все остальные – так (опять же, может быть понято и не буквально)
3.Том 8, глава 4. Соби говорит, что "всегда думал, что Семей не человек", ведь у него даже кровь не красная (или не «думаю, что не красная» в другом варианте перевода). В обоих известных варинатах Соби говорит приблизительно одно и тоже. Возможно – мнительность Соби?
5.Из сферы очень сомнительного: Рицка потерял память - что-то не то увидел? Может, кто его братец?..

Мене сомнительные факты:
6. Том 11, глава 6. Безликая не может прочитать по лицу Семея его суть, хотя остальных людей "читает".

Наиболее достоверные факты:

Из неюмористического спешла к 7 тому и, в меньшей степени, из 10 главы 11 тома:
7.Многие уверены, что неприятие касаний вызвано брезгливостью Семея, но он берет у Соби шарф и надевает его на шею! Так же в 10 главе 11 тома мы видим, как Семей сам хватает Соби за рукав. В обоих случаях контакт есть, значит, о брезгливости не может идти речи – это контакт по воле Семея. И если в 10 главе еще можно списать факт контакта на злость – так разозлился на Соби, что даже за рукав схватил, то в спешеле Семей находится в совершенно спокойном состоянии, а контакт носит длительный характер – он повязал шарф Соби на шею!
Т.е. представляется возможным говорить не о неприятии контакта как такового, а именно о неприятии непосредственного контакта, «кожа к коже» ото всех, кроме Рицки!
Так же в спешеле Семей прямым текстом поясняет «Просто чужие руки делают больно», опять же, можно истолковать и переносном смысле…

Итак, моя гипотеза состоит в том, что Семей не человек.

Итог:
В ходе дискуссии участники единогласо пришли к выводу, что данная гипотеза не может считаться перспективной, так как не имеет необходимой доказательнйо базы.



Комментарии
2012-04-18 в 23:54 

Darian Kern Rannasy
С вами говорит автоответчик...
Соби говорит, что "всегда думал, что Семей не человек", ведь у него даже кровь не красная (или не «думаю, что не красная» в другом варианте перевода). В обоих известных варинатах Соби говорит приблизительно одно и тоже. Возможно – мнительность Соби? мне казалось, что там логика обратная - Сэймэй не человек, и потому его кровь не может быть красной, как у всех людей. как-то так. И насчет мнительности - мне всегда думалось, что это иносказательно. Ну, в том смысле, что Сэймэй такой, какой он есть - настолько чудовище, что он просто не может быть человеком.

2012-04-19 в 00:08 

Mouse from Mainframe
Не поддавайся гневу, будь спокоен. Кто нервничает – быстро умирает. И не в бою, а просто так - от нервов. (с)Дядя Шерил
Darian Kern Rannasy,
мне казалось, что там логика обратная - Сэймэй не человек, и потому его кровь не может быть красной, как у всех людей.
В таком варианте эта фраза еще лучше ложится в мою гипотезу.
мне всегда думалось, что это иносказательно. Ну, в том смысле, что Сэймэй такой, какой он есть настолько чудовище, что он просто не может быть человеком.
я понимаю, что может быть и так и об этом пишу на всякий случай. Хотя, все-таки, странные выводы - люди еще не то творят, но Соби же у нас "маугли", может, новости не смотрит?

Я бы хотела услышать аргументированные мнения оппонентов о сути вопроса в целом. Т.е. есть ли в манге моменты (пусть и такого же уровня "истинности", учитывая переводы и прочее), которые могли бы свидетельствовать о неприемлемости моей гипотезы.

2012-04-19 в 00:40 

Тупак Юпанки
"Я написал то, что мне хотелось прочитать. Люди этого не писали, пришлось самому" © Клайв С. Льюис
Я заранее извиняюсь, что мой комментарий составлен, так сказать, не по протоколу - просто не представляю, как ещё высказать свою точку зрения.

Сразу отвечаю на поставленный в комментарии вопрос: нет, я лично не помню в манге моментов, которые могли бы свидетельствовать о неприемлемости данной гипотезы.

Однако...
Гипотеза всё же должна строиться на определённых основаниях. Приведённые выше фанты я не могу считать основаниями. Потому что они в большинстве своём являются не более чем буквальными трактовками слов героя. Я могу возразить на каждую и расписать, почему. И в итоге мы придём к "и так, и так - верно".

И ещё я думаю, что гипотеза должна содержать в себе больше конкретики. То есть выдвигаемый тезис "Сэймей - не человек" слишком расплывчат. Для начала стоит определиться вот с чем: если не человек, то кто? И уже исходя из этого искать/подтверждать/опровергать признаки причастности Сэймея к _не людям_. Одним словом, разбирать каждый признак отдельно.

Но на начальном этапе, повторюсь, аргументов, опровергающих теорию в данном виде, нет.

2012-04-19 в 01:00 

Mouse from Mainframe
Не поддавайся гневу, будь спокоен. Кто нервничает – быстро умирает. И не в бою, а просто так - от нервов. (с)Дядя Шерил
Тупак Юпанки, Потому что они в большинстве своём являются не более чем буквальными трактовками слов героя.
Не более, но и не менее. Кроме прочего, есть однозначные высказывания и кроме слов факты о прикосновениях, которые соотносятся с именно буквальным пониманием фраз. Но и сами по себе, если отбросить фразы, как сомнительные факты, они могут быть достаточным основанием для выдвижения гипотезы в данных условиях.
И ещё я думаю, что гипотеза должна содержать в себе больше конкретики. То есть выдвигаемый тезис "Сэймей - не человек" слишком расплывчат. Для начала стоит определиться вот с чем: если не человек, то кто?
Аргументируй, почему "гипотеза должна содержать больше конкретики". Лично я вижу довольно много конкретики в условиях данного "зыбкого канона".
Со вторым не согласна категорически. У нас нет ни одного факта, который бы позволил предположить кто именно, но при этом достаточно тех, которые говорят о том, что "не человек". И в реалиях данной манги даже расплывчатое "не человек" могло бы многое прояснить.

2012-04-19 в 01:21 

Тупак Юпанки
"Я написал то, что мне хотелось прочитать. Люди этого не писали, пришлось самому" © Клайв С. Льюис
факты о прикосновениях.
Я бы не назвала это фактом. Вернее, я не согласна с трактовкой.
Я не совсем понимаю, почему в некоторых обсуждениях и даже фиках брезгливость Сэймея подаётся гипертрофированно. Да, он брезглив, да, он не любит есть при всех, да, он не терпит, когда его трогают, да, ему неприятно есть домашнюю чужую еду. Но всё это можно объяснить тем, что у человека слишком сильно развито чувство личного пространства - вот и всё. Никакой аномалии я в его поведении здесь не вижу.
С точки зрения сюжета приём необходим для того, чтобы показать, насколько подчёркнуто отстранёно Сэймей ведёт себя с другими людьми, то есть как он их от себя дистанцирует.

Вот ещё что смутило:
Т.е. представляется возможным говорить не о неприятии контакта как такового, а именно о неприятии непосредственного контакта, «кожа к коже» ото всех, кроме Рицки!
В моменте, когда Сэймей забирает Соби, он и его горла касается, и за руку его берёт. Поэтому нет неприятия контакта "кожа к коже".

Аргументируй, почему "гипотеза должна содержать больше конкретики".
Чтобы её можно было либо доказать, либо опровергнуть.
Для доказательств у нас нет конкретных чётких фактов. Для опровержения - тоже, поскольку в силу вступает, скажем так, презумпция невиновности. Мы не можем доказать, что Сэймей человек, не имея однозначных доказательств обратного.

У нас нет ни одного факта, который бы позволил предположить кто именно, но при этом достаточно тех, которые говорят о том, что "не человек".
Продолжу фразу: ...и которые не являются доказательствами, поскольку могут трактоваться двояко.

2012-04-19 в 01:48 

Mouse from Mainframe
Не поддавайся гневу, будь спокоен. Кто нервничает – быстро умирает. И не в бою, а просто так - от нервов. (с)Дядя Шерил
Тупак Юпанки, В моменте, когда Сэймей забирает Соби, он и его горла касается, и за руку его берёт. Поэтому нет неприятия контакта "кожа к коже".
Он касается горла через водолазку.

Для доказательств у нас нет конкретных чётких фактов. Для опровержения - тоже,
Согласна с тем, что фактов четких нет - об этом я писала изначально. Но для pro - есть совокупность этого набора, а для contra? Таким образом, у нас есть неодинаковое количество путь и "сомнительных фактов".

Продолжу фразу: ...и которые не являются доказательствами, поскольку могут трактоваться двояко.
Именно. Согласна изначально. Но выдвигаю "гипотезу" на базе этих "фактов", причем их СОВОКУПНОСТИ, полностью сознавая ее сомнительность, соответственно, жду от оппонента так же оперирования "сомнительными фактами".

Итак, уважаемые участники-оппоненты, я ,как и вы изначально осознаю, что у нас есть проблемы с переводами, затем осознаю, что даже принятые варианты переводов можно толковать двояко.
Но, тем не менее, какая-то совокупность фактов разной степени достоверности pro - есть, а можно ли найти такую же совокупность таких же фактов для contra?
Когда мы выясним этот момент, предлагаю перейти от дискуссии к свободному обсуждению.

2012-04-19 в 01:50 

Nia Miano
Имей мужество пользоваться своим умом.
Для начала скажу, что данная гипотеза, на мой взгляд, не обладает достаточным минимумом доказательств, чтобы ее можно было принимать всерьез. Чтобы счесть кого-то не человеком в прямом смысле нужны куда более серьезные основания или хоть предрасположенность канона к такой версии событий. Зеро - люди, пусть даже и клонированные (кстати, это не факт). А что нечеловеческого в Сикико я так и не поняла.
Поэтому я хочу разобрать доказательства по пунктам и уверена каждому из них найдется более простое и рациональное объяснение.
Семей говорит про мать "Эта женщина родила мне ребенка" (понятно, что эта формулировка может быть воспринята и не в буквальном значении, но...).
Инцест с пятилетним ребенком?
Так, буквальный смысл я не рассматриваю. Он у меня в голове не укладывается.
А не буквальный... Что вызывает такие подозрения, слова "эта женщина" о маме или "родила мне ребенка"?
И то, и другое логично вытекает из особенностей личности Сеймея, обусловленных фактами его жизни.
"Эта женщина" объясняется крайне пренебрежительным отношением Сеймея к матери. Которое легко можно объяснить во-первых, психическими отклонениями самой Мисаки (согласитесь, терпеть столь больного человека рядом крайне тяжело), во-вторых личностью самого Сеймея. Сеймей очень высокого мнения о себе и у него есть для этого основания. (Он член Совета Школы с 14-ти лет и не зря входил в "идеальную пару", которая была для всех примером. Плюс, совершенно покорный Соби постоянно рядом. Не зазнаться в таких обстоятельствах - крайне маловероятно.) А еще, Сеймею было 15, когда Рицка потерял память. а у Мисаки начались осложнения. То есть, у Сеймея в самом разгаре подростковый максимализм и нигилизм, а тут происходит несчастье с самым дорогим для него существом - Рицкой. А те, кто казалось бы должны были решать эту проблему - родители, сами вразнос пошли. У Мисаки пошли отклонения, а отец самоустранился из семьи. Так что заботится о брате и защищать его от сумасшедшей матери пришлось Сеймею. Неудивительно, что он не уважает и не признает родителей.
"Родила мне ребенка". не просто ребенка - Рицку, который для Сеймея как единственный свет в окошке. Единственное близкое существо, которое Сеймей любит безусловно. И который сам глобально зависел от старшего брата. Мы же видим, как много Сеймей значил и до сих пор значит для Рицки. Опять же Сеймей не мог не знать о такой привязанности и, как фактически единственный воспитатель ребенка (в последние два года так точно), считал его своим. Основания у него для этого были.
Известное высказывание Семея, относительно того, что в мире для него только двое людей, а все остальные – так (опять же, может быть понято и не буквально) И что из этого? Наоборот, считаю эту фразу доказательством человечности Сеймея, ведь «двое людей», а не кого-нибудь.
Соби говорит, что "всегда думал, что Семей не человек", ведь у него даже кровь не красная (или не «думаю, что не красная» в другом варианте перевода). В обоих известных варинатах Соби говорит приблизительно одно и тоже. Возможно – мнительность Соби?
Тут Тупак Юпанки уже высказала вполне обоснованные сомнения в точности перевода. И, если уж зашла речь о крови, был эпизод (спешел), когда Рицка принял чужую кровь за кровь Сеймея. Можно, конечно, сомневаться, видел ли Рицка кровь Сеймея ранее, но я считаю, что вероятность этого высока, если учесть фактор Мисаки.
Из сферы очень сомнительного: Рицка потерял память - что-то не то увидел? Может, кто его братец?
А может это происки Семи Лун? Или семейные проблемы с психикой так проявляются? Или, может, маньяк напал?
Не считаю это доказательством вообще.
Безликая не может прочитать по лицу Семея его суть, хотя остальных людей "читает".
Опять же это ничего не доказывает. Безликая, читая людей, применяет способности, связанные с именем. А имя у Сеймея уникальное. И все равно, он избегает встреч с Безликой, посылая вместо себя Нисея.
Т.е. представляется возможным говорить не о неприятии контакта как такового, а именно о неприятии непосредственного контакта, «кожа к коже» ото всех, кроме Рицки!
Во-первых, когда Сеймей давал Соби имя, он его трогал. И ничего.
А во-вторых, как это доказывает не человечность Сеймея? И кто тогда Рицка?

2012-04-19 в 02:00 

Nia Miano
Имей мужество пользоваться своим умом.
Он касается горла через водолазку.
Извиняюсь, что влезаю, но я только что посмотрела в манге. Сеймей берет Соби за руку, трогает горло в вырезе рубашки и гладит его по лицу. Самый, что ни на есть, тактильный контакт.

2012-04-19 в 02:07 

Mouse from Mainframe
Не поддавайся гневу, будь спокоен. Кто нервничает – быстро умирает. И не в бою, а просто так - от нервов. (с)Дядя Шерил
Nia Miano, Извиняюсь, что влезаю
А к чему извинения? Мы тут для этого и собрались.
В февральской главе Семей по Рид.манге на стр. 16 и 17 Семей прикасается к горлу и руке Соби через одежду. К лицу он не прикасается. На Соби не рубашка, а свитер или водолазка, соответственно, выреза там нет.
Ты говоришь о чем-то, что не в февральской главе? Укажи номер тома, главы и страницы, пожалуйста.

2012-04-19 в 02:19 

Mouse from Mainframe
Не поддавайся гневу, будь спокоен. Кто нервничает – быстро умирает. И не в бою, а просто так - от нервов. (с)Дядя Шерил
Nia Miano, повторяю, что я изначально принимала в расчет все то, о чем ты говоришь, и уже несколько раз в ходе дискуссии говорила об этом.
См. выше: Но, тем не менее, какая-то совокупность фактов разной степени достоверности pro - есть, а можно ли найти такую же совокупность таких же фактов для contra?
Во-первых, когда Сеймей давал Соби имя, он его трогал. И ничего.
Вот это - первый факт contra. Действительно трогал.
И кто тогда Рицка? - это не имеет прямого отношения к данной гипотезе, так как рассматривается Семей.
Для начала скажу, что данная гипотеза, на мой взгляд, не обладает достаточным минимумом доказательств, чтобы ее можно было принимать всерьез. Чтобы счесть кого-то не человеком в прямом смысле нужны куда более серьезные основания или хоть предрасположенность канона к такой версии событий. Зеро - люди, пусть даже и клонированные (кстати, это не факт). А что нечеловеческого в Сикико я так и не поняла.
Это выражение личного мнения, без аргументации. Т.е. где именно указан "минимум" доказательств? или почему "нужны более серьезные доказательства"? Напоминаю, что я говорю о гипотезе в широком смысле слова, а не о научной гипотезе, и уж никак как об "окончательной истине".
Шикико была рождена от Ке, но при этом она одного с ним возраста. Таким образом речь идет как минимум об искусственном зачатии. Но, конечно, раз оба родителя люди - она человек. Я это в записи поясню, так как некорректно выразилась.
Про предрасположенность канона - я считаю, что она есть. Именно канона с литературной точки зрения.
Но это не относится к теме дискуссии. Мы можем это потом обсудить.

2012-04-19 в 02:39 

Тупак Юпанки
"Я написал то, что мне хотелось прочитать. Люди этого не писали, пришлось самому" © Клайв С. Льюис
Mouse from Mainframe, Он касается горла через водолазку.
Он берёт его за запястье.
И касается просто горла и лица:
r.readmanga.ru/auto/02/74/02/LovelessNov13.jpg
c.readmanga.ru/auto/02/74/02/LovelessNov15.jpg
f.readmanga.ru/auto/02/74/03/LovelessDec01.jpg

Но для pro - есть совокупность этого набора, а для contra?
Хорошо. Логически. Если ты утверждаешь, что Сэймей - не человек, значит, обратная позиция: Сэймей - человек. Как мы можем доказать, что Сэймей человек?
Грубо говоря, есть норма, а есть отклонения. Для отклонения можно выдвинуть гипотезу, основывая её на, пусть сомнительных, но фактах. А вот как доказать норму? Ибо она не нуждается в доказательствах. Поэтому всё, что мы можем - это лишь опровергать предложенные факты.
Ну, если логически...
Иными словами, как можно доказать, что человек - это человек? По каким признакам определяется человек?


С Nia Miano согласна полностью. Особенно по части потери памяти и по реплике Сэймея о двух людях.

2012-04-19 в 02:50 

Mouse from Mainframe
Не поддавайся гневу, будь спокоен. Кто нервничает – быстро умирает. И не в бою, а просто так - от нервов. (с)Дядя Шерил
Тупак Юпанки, ты меня опередила. Несомненно, факт прикосновения есть.
Если ты утверждаешь, что Сэймей - не человек, значит, обратная позиция: Сэймей - человек. Как мы можем доказать, что Сэймей человек? А вот как доказать норму?
Верно, обратная позиция такова. Она не требует доказательств. Так как по умолчанию все остальные считаются людьми.
Я не предлагаю доказывать норму. Я предлагаю опровергнуть выдвинутую мной гипотезу.
Поэтому всё, что мы можем - это лишь опровергать предложенные факты.
Я это и предлагаю сделать. И меня интересует, можно ли это сделать? Так как если это сделать нельзя, то гипотеза признается имеющей право на существование на данный момент. Не единственно верной, не явно правильной, но именно такой, как я и сказала выше.
Иными словами, как можно доказать, что человек - это человек? По каким признакам определяется человек?
Поясни, какое это имеет отношение к данной гипотезе? Признаки человека, безусловно, существуют. признаки человека, первое найденное

Я повторяю, что моменты потери памяти и реплики были изначально записаны мной в "сомнительные" и рассматривались лишь в совокупности всего в целом.

С Nia Miano согласна полностью.
"Сразу отвечаю на поставленный в комментарии вопрос: нет, я лично не помню в манге моментов, которые могли бы свидетельствовать о неприемлемости данной гипотезы"как это твое высказывание коррелирует с высказыванием Ниа "Для начала скажу, что данная гипотеза, на мой взгляд, не обладает достаточным минимумом доказательств, чтобы ее можно было принимать всерьез"? Ты изменила мнение? Если нет, то как можно быть полностью согласным с противоположным мнением?


На данный момент существует весомый факт против моей гипотезы. Семей действительно трогал Соби, когда Семею было 14.
Увязать вместе факт прикосновения и факт того, что происходит в спешале можно, например, так "Семей в 14 трогал Соби, затем он говорит о том, что чужие прикосновения причиняют боль"...
И тут сразу два момента из области догадок: 1. Эта разница как-то связана с потерей Рицкой памяти? Что-то изменилось в Семее?
2. Семея раздражает когда к нему прикасаются, а наоборот - нет.
(последний абзац просьба не комментировать - я его завтра сформулирую корректнее)

2012-04-19 в 03:16 

Mouse from Mainframe
Не поддавайся гневу, будь спокоен. Кто нервничает – быстро умирает. И не в бою, а просто так - от нервов. (с)Дядя Шерил
Уважаемые участники, я поняла, что пропустила один важный логический момент при формировании contra?
В данное время вести дискуссию уже невозможно, мне необходимо осмыслить и перечитать и, возможно, переправить некоторые высказывания.
Прошу дать мне на это время и не отвечать на них, пока я их не отредактирую.

2012-04-19 в 10:51 

Nia Miano
Имей мужество пользоваться своим умом.
Хорошо, мы подождем.

2012-04-19 в 15:55 

Mouse from Mainframe
Не поддавайся гневу, будь спокоен. Кто нервничает – быстро умирает. И не в бою, а просто так - от нервов. (с)Дядя Шерил
Итак, уважаемые участники дискуссии, я готова наконец-то сформулировать то ,что необходимо сформулировать, и сделать это в более пристойом, нежели ночью, виде.
Первое, что не касается темы дискусси непосредственно, но тем не менее поясняет многие моменты - все-таки неправильно вести напряженное обсуждене ночью, восприятие притупляется, причем сильно (не говорю завсех, но за себя- точно).
Второе: необходимо говоря об аргументах сразу указывать откуа они, так как мы не поняли друг друга - я говорила о фервальской главе, где контакт через одежду, а оппоненты - о флешбеке из 8 тома.

Далее, учитывая, что изначально запсаные мной факты могут быть одинаково рассмотрены как подтверждающие и не подтверждающие, их приходится убирать со счетов.
Факт из спешела, который я выдвинула как основной аргумент "за" - имеет и свой антипод - сцену с прикоснвениями.
Таким образом из всей "доказательной базы" остается только одно высказывание Неймлесс, которое так же может иметь несколько вариантов трактовки.

Подводя итог, я признаю, что выдвинутая мной гипотеза не может считаться перспективной, более того, ее правильно было бы преименовать из гипотезы в частную догадку и обсудить уже на ином уровне.
Педлагаю занести в запись итог примерно в таком виде
В ходе дискуссии участники единогласо пришли к выводу, что данная гипотеза не может считаться перспективной, так как не имеет необходимой доказательнйо базы.
Если кто-то считает нужным уточнить формулировку - будем уточнять.

А теперь я подведу итог всей дискусиии на другом уровне: я рада, что не смотря на оперделенные трудности, мы значительно приблизились к идеалу ведения дискуссии в рамках наших скромных возможностей, обсуловленных "зыбкостью канона" (разными переводами, в первую очередь). Мы действительно пытались найти истину, а не доказать друг другу, кто к ней ближе, как то часто бывает в спорах. По-моему, это дорогого стоит.

П.С. Думаю, что смысла править выше указанные комментарии нет, пусть это останется для истории.
П.П.С.
Если мы еще хотим говорить на эту тему, то можно организовать небольшое обсуждение именно частных мнений относительно сути того, что было мной ранее представленно в качесте гипотезы.

2012-04-19 в 18:22 

Тупак Юпанки
"Я написал то, что мне хотелось прочитать. Люди этого не писали, пришлось самому" © Клайв С. Льюис
В ходе дискуссии участники единогласо пришли к выводу, что данная гипотеза не может считаться перспективной, так как не имеет необходимой доказательнйо базы.

Мне формулировка нравится.
Как я понимаю, теперь мне отвечать на последний комментарий не нужно?

2012-04-19 в 18:27 

Mouse from Mainframe
Не поддавайся гневу, будь спокоен. Кто нервничает – быстро умирает. И не в бою, а просто так - от нервов. (с)Дядя Шерил
Тупак Юпанки, не нужно отвечать на мои ночные опусы. А если что-то хочешь пояснить или добавить - почему нет?
Или ты про вопрос о несоответсвие мнений? В принципе, этот момент я до конца так и не поняла, если говорить не в общем, а в целом именно о сравнении двух данных высказываний.

2012-04-19 в 19:31 

Тупак Юпанки
"Я написал то, что мне хотелось прочитать. Люди этого не писали, пришлось самому" © Клайв С. Льюис
Mouse from Mainframe, да, именно про несоответствие мнений ))
Они очень даже совпадают. Я ведь подчеркнула, что если отвечать на конкретно поставленный вопрос, аргументов, опровергающих теорию в данном виде, нет.
То есть каков вопрос - таков ответ )
А ниже я поясняю, почему не могу считать гипотезу состоятельной и чего в ней не хватает. Что совпадает с тем, что пишет Nia Miano:
данная гипотеза, на мой взгляд, не обладает достаточным минимумом доказательств, чтобы ее можно было принимать всерьез.

Ну а про человека ты и сама, наверное, уже поняла, к чему я это написала. Там нужно рассматривать не отдельно взятую из контекста фразу о признаках чедлвека, а весь абзац целиком.

2012-04-19 в 21:22 

Mouse from Mainframe
Не поддавайся гневу, будь спокоен. Кто нервничает – быстро умирает. И не в бою, а просто так - от нервов. (с)Дядя Шерил
Тупак Юпанки, да, я сама попалась в таком состоянии на том, на чем обычно ловлю я:))) Вырвала фразу из контекста.

2012-04-19 в 21:50 

Тупак Юпанки
"Я написал то, что мне хотелось прочитать. Люди этого не писали, пришлось самому" © Клайв С. Льюис
Значит, в таком случае, мне добавить нечего )) Пожалуй, обсуждение можно закрывать.

2012-04-19 в 22:25 

Mouse from Mainframe
Не поддавайся гневу, будь спокоен. Кто нервничает – быстро умирает. И не в бою, а просто так - от нервов. (с)Дядя Шерил
Тупак Юпанки, ждем Ниа и Дариана.

2012-04-19 в 22:37 

Nia Miano
Имей мужество пользоваться своим умом.
Мне тоже больше нечего сказать. Все уже сказано, обсуждать больше нечего.

2012-04-19 в 23:17 

Darian Kern Rannasy
С вами говорит автоответчик...
Да я тоже вроде как высказался ))

2012-04-20 в 02:53 

Mouse from Mainframe
Не поддавайся гневу, будь спокоен. Кто нервничает – быстро умирает. И не в бою, а просто так - от нервов. (с)Дядя Шерил
Darian Kern Rannasy, ты высказался только по поводу одного пункта, а не целиком выразил свое мнение. Будут дополнения?

2012-04-20 в 05:53 

Darian Kern Rannasy
С вами говорит автоответчик...
Ну, попробую днем что-нибудь добавить.

2012-04-23 в 15:07 

Mouse from Mainframe
Не поддавайся гневу, будь спокоен. Кто нервничает – быстро умирает. И не в бою, а просто так - от нервов. (с)Дядя Шерил
Darian Kern Rannasy, конечно, мы подождем. Но, надеюсь, не очень долго - хотелось бы уже закрыть дискуссию и перейти к новой.

2012-04-23 в 15:12 

Darian Kern Rannasy
С вами говорит автоответчик...
Ох, прости, забыл. Сам приболел, ребенок болеет, как-то совсем из головы вылетело. Я подумаю и постараюсь сегодня отписать, ок?

2012-04-23 в 20:37 

Darian Kern Rannasy
С вами говорит автоответчик...
Так, ну что я могу сказать по существу.
С дочерью Кио, мягко говоря, не все понятно - потому что слишком она взрослая, чтобы быть его дочерью. Он ее что, в возрасте Рицки зачал?! Но никаких подробностей у нас о ней нет, и мы можем предполагать что угодно - от варианта, что она клон с ускоренной скоростью роста и развития и до того, что она вообще дочь жены Кио от первого брака. Но пока что аргументов за то, что она не человек (а клоны все же люди), нет. Думаю, и не будет.
А вот Зеро - люди однозначно. Хоть Нагиса и порезвилась с их геномом - но они люди.
Что же касается Сэймэя - вот мои аргументы за то, что он человек.
Первое - у него было детство, он растет и развивается. В манге мы видим его еще малышом, когда родился Рицка, видим его пятнадцатилетним, когда он заполучил Соби, видим его нынешним. То есть нормальное человеческое развитие. Я могу себе представить, что возможно сбацать этакого взрослого андроида-дзинкотая. Но вот сбацать андроида, который будет расти и развиваться, как это и положено человеческому ребенку, а затем подростку - не верю.
Второе - Сэймэй обладает силой, он Жертва, причем с настоящим прирожденным именем. Такое сконструировать даже Нагиса неспособна. Если бы она была способна производить Жертв и Бойцов с реальными ИменамиЮ да еще такой силы, она бы назло Рицу оторвалась по полной программе.
Так что по мне Сэймэй - человек, собранные аргументы легко трактуются в метафорическом смысле либо вообще в каком угодно. И дзинкотай с не-красной кровью остается достоянием АнК )))))
А вот фраза Сэймэя "эта женщина родила МНЕ Рицку", ИМХО, очень интересна - причем не в плане доказательства того, что Сэй может не быть человеком (и тем более не в смысле инцеста).

   

Debatable club Loveless

главная